Paz Ahora

Nota de prensa: HOY 15 de Marzo de 2008, manifestaciones contra la guerra en todo el mundo.

Paz Ahora. Junta Directiva Federal. — 2008-03-05T22:20:00Z

+ LISTADO CON LAS MANIFESTACIONES QUE SE CELEBRARÁN EN EL ESTADO ESPAÑOL

+ NOTA DE PRENSA DE LAS ORGANIZACIONES QUE CONVOCAN LA MANIFESTACIÓN EN MADRID.

CONCENTRACIONES Y MANIFESTACIONES CONTRA LA GUERRA EN EL ESTADO ESPAÑOL.

(Por favor corregid y reenviar a info@pazahora.org si hay errores ó cambios)

Madrid, 15 de marzo Hora: 18:00 Cibeles-Sol Manifestación unitaria

Valencia, 15 de marzo Concentración Hora: 20:00 Ante el Consulado de EEUU, c/Dr. Romagosa 1 Convocan: Ca Revolta, EUPV, PCPE, Solipal, Attac-PV, Grup Alternatiu, Ajudes als Pobles, AC El Mussol, A Amistad Hispano-Árabe, Grup de Cristians Antimilitaristes

Málaga, 15 de marzo Hora: 12:00 Plaza de la Merced-Plaza de la Marina Manifestación unitaria

Barcelona, 15 de marzo Hora: 17:00 Plaça Universitat - Plaça de Sant Jaume Convoca: Plataforma Aturem la Guerra http://www.aturemlaguerra.org///

Alicante, 15 de marzo Hora: 19:00 IES Jorge Juan hasta el Ayuntamiento Manifestación

Valladolid, 15 de marzo Hora: 20:00 Salida: Plaza Fuente Dorada Manifestación unitaria

Manifestaciones en Euskadi:

Bilbao Hora: 17:30 Arriaga Plazan

Donostia / San Sebastián Hora: 18:00 Bulebarrean

Iruña / Pamplona Hora: 18:00 Plaza Castillo

NOTA DE PRENSA DE LA MANIFESTACIÓN DE MADRID.

Madrid, 12/03/08- Decenas de organizaciones, colectivos y sindicatos convocan MANIFESTACIONES EN TODO EL MUNDO. En Madrid HOY, 15 de Marzo, a las 18hs, entre Cibeles y Sol, bajo los lemas “¡Fuera las tropas españolas y extranjeras de Iraq, Afganistán y Líbano!”; “¡Fin a la ocupación de Palestina!”, “¡Alto al asedio de Gaza!” y “¡Ninguna agresión a Irán!”

En un documento de convocatoria, las organizaciones englobadas en los Movimientos Sociales de Madrid, recuerdan que hace 5 años, millones de personas de todo el mundo alzaron su voz contra la amenaza y posterior invasión de Irak.

“Ahora se hace evidente que la guerra ha empeorado la situación. En Irak miles de personas han sido asesinadas por las tropas de ocupación, millones son refugiados, decenas de miles de iraquíes han sido torturados y son prisioneros de los ocupantes, los sistemas sanitario y educativo están destruidos”, enumeran los convocantes.

“La guerra que, según decía, pretendía librarnos del terror y promover la democracia sólo ha servido para saquear y provocar muerte en todo el territorio”, apuntan.

También recuerdan que en Afganistán siguen presentes las tropas españolas, en el marco de la fuerzas de la ISAF-OTAN “que se comporta cada vez más descaradamente como brazo armado de los intereses del capital norteamericano y europeo, y desprecia las aspiraciones de los pueblos a labrar su propio destino en libertad”.

Este año se dieron los combates más intensos desde el inicio de la ocupación en 2001, entre la resistencia neotalibana y las tropas aliadas al servicio de la “guerra contra el terrorismo” de los EEUU. “Cada vez más, la población afgana está resistiendo frente a los abusos y los bombardeos aéreos indiscriminados de las fuerzas de ocupación”, añaden.

En Palestina

En alusión a Palestina, los colectivos recuerdan que la población padece los efectos del boicot económico y de la ocupación militar israelí “como hemos podido ver con las interminables agresiones israelíes y el asedio de la franja de Gaza .La complicidad de EEUU y de Europa en la actuación israelí es evidente. Por ello, nos solidarizamos con la resistencia del pueblo palestino contra la ocupación y en su lucha por la construcción de un Estado”.

“La presencia de las tropas españolas en Líbano bajo la hoja de parra de la ONU ha supuesto el cierre del frente norte de Israel para poder seguir atacando a la resistencia palestina en los territorios ocupados. La situación en el Líbano dista de ser estable y la presencia de tropas extranjeras no ha conseguido para las agresiones israelíes”, destacan.

Para los convocantes, “las mentiras de ahora son las mismas que las de hace 5 años como por ejemplo volvemos a ver en la actualidad la demonización de Irán. Las manifestaciones de 2003 no impidieron la guerra pero sí tuvieron efectos muy importantes: Aznar y Blair perdieron el poder y Bush está totalmente desprestigiado en su propio país gracias a la oposición contra la guerra. Y lo que es más importante, la gente en Oriente Medio que sufre las bombas occidentales, puede ver que no se trata de un choque de civilizaciones, ni de un conflicto entre religiones, porque saben además que la mayoría de las poblaciones occidentales se opone a la guerra”.

Jornada Internacional

Por todo esto, se ha organizado una jornada internacional de manifestaciones en todo el mundo para mañana, 15 de marzo. La gente se manifestará por la retirada de las tropas de Irak y Afganistán, y en el caso del estado español también del Líbano, contra cualquier ataque a Irán, por la justicia en Palestina y el fin de la ocupación israelí y el asedio a Gaza, contra la carrera armamentística y el aumento de los gastos militares generalizado representado por el plan norteamericano de instalar escudos antimisiles en el Este europeo.

“Las guerras y las ocupaciones continúan, las protestas también. Tantas veces como haga falta, volveremos a gritar, ¡No a la guerra!”, finalizan los Movimientos Sociales de Madrid.

Los primeros convocantes son: Sodepaz, Asociación Hispano Palestina Jerusalén, confederación intersindical STES-STAS-SF, Espacio Alternativo, ACSUR Madrid, Partido Comunista de España (PCE), Juventudes Comunistas (UJCE) Campaña por un mundo sin bases militares, Partido Comunista de España (marxista-leninista), Juventudes Comunistas de España (marxista-leninista), Plataforma de ciudadanos por la República, Red Mediterránea Cooperación al Desarrollo (REMCODE), Paz Ahora, Paz con dignidad, Comunidad humana para el desarrollo, En Lucha, Unidad Cívica por la República, Paz con Dignidad, Ecologistas en acción-Madrid, ATTAC-Madrid, Red solidaria contra la ocupación en Palestina, Comité de Solidaridad con la Causa Árabe (CSCA), Acera del Frente, Campaña estatal contra la ocupación y por la soberanía de Iraq (CEOSI-Madrid), Jóvenes de Izquierda Unida (IU-CM), Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM), Juventudes del Polo Democrático Alternativo de Colombia, Asociación Pablo de la Torriente Brau, Vía Democrática-Madrid (movimiento marroquí izquierda radical), Unión Proletaria.

EL SÁBADO 15 DE MARZO DE 2008 NOS TENEMOS QUE VER EN LAS CALLES.

Paz Ahora — 2008-03-03T19:49:00Z

Se escribe aquí acerca del resultado de las elecciones generales de 2008.

Hay que tomar las calles de nuevo y olvidarnos (un poco) de que podamos cambiar algo pisando las moquetas en vez de los adoquines. El sábado que viene estamos convocados a pisar los adoquines. Es el 5º aniversario de la guerra de Iraq y se organizan manifestaciones en todo el Planeta.

También se escribe aquí sobre las ONGs y de proyectos contra un mundo gris que causa mareos.

Hoy nos manda un e-mail desde dentro de Gaza, Saif Abu Keshek (un compañero de Paz Ahora) y nos dice que hay que tomar las calles. Seguramente eso es lo que hay que plantearse después de las elecciones de ayer domingo.

Hay que tomar las calles de nuevo y olvidarnos (un poco) de que podamos cambiar algo pisando las moquetas de los organismos oficiales, en vez de los adoquines. Adoquines debajo de los cuales antes había playas. Nuestro reino no es de este Mundo, o en este Mundo cada vez tenemos menos cabida los que no apostamos por el blanco o el negro y que tampoco nos gusta el gris de la foto finish de ayer domingo.

Madrid amanece hoy más gris.

No es sólo una metáfora: un cielo plomizo parece querer caer sobre nuestras cabezas. No hay nubes hoy, a lo que me dicen las amigas y amigos que llaman de Barcelona o de Sevilla, y sin embargo un gris que causa mareos recorre las emisoras de la Península y archipiélagos adyacentes. El día es mas gris en Euskadi, aunque hoy hace sol y en Valencia, a pesar de que amanece soleada también.

El parlamento es hoy más gris que ayer,

y sus señorías han perdido biodiversidad. Ni siquiera la ley de igualdad ha conseguido que haya más mujeres en unos escaños que vestirán mas trajes grises y corbatas a juego. La alegría va por barrios, el sol luce para todos que decían los latinos ('sol lucet omnibus') y sin embargo el sol parece que deslumbra a los vencedores, mientras que la alegría no nos llega a los que apostamos siempre por un mundo más mestizo, que no sea bipolar en ninguna de sus acepciones, en el que se pueda elegir entre peras y manzanas como Ana Botella, pero también que nos dejen la oportunidad de conseguir mas frutas para una macedonia.

En Paz Ahora esta semana estamos a la espera.

Esperamos que terminen bien los compañeros que están ahora mismo en Gaza y que han conseguido que entre un camión con medicinas para romper -un poquito- el bloqueo israelí, (pero también egipcio), y que los Comités Palestinos de Trabajo para la Salud (HWC) y los ambulatorios de los campos de refugiados gestionados por la UNWRA (Naciones Unidas) puedan auxiliar a la gente que sufre.

También estamos a la espera de la sentencia contra el secretario federal de nuestra asociación, Jaume D'Urgell, por otro asunto de colores: cambió una bandera de las que ondean en los grises edificios oficiales de hoy, por otra con más colores, como las que ondeaban en un periodo mucho más luminoso y colorido de nuestra historia: aquel en el que los poetas se sentaban en el Parlamento o los pintores arengaban desde las barricadas para que el mundo fuera arco iris.

Esperamos a Godot, como hizo Susan Sontag cuando fue a Sarajevo a representar la obra de Samuel Beckett bajo los bombardeos para romper -un poquito ella también- el cerco al que sometían a la capital de Bosnia los paramilitares serbios.

A mi me caía bien este amigo, Labordeta, que tantos capotes echó a afganas y palestinos cada vez que le pedíamos desde Paz Ahora que lo hiciera. Recuerdo una representante de RAWA que durmió en mi casa y que no se creía del todo que aquel señor con bigote de la portada de un disco fuera el diputado que la iba a recibir al día siguiente. Y también me caía bien Begoña Lasagabaster de Eusko Alkartasuna, o Rosa María Bonás de Esquerra Republicana de Catalunya que tenían hecho el equipaje (las dos) para ir a apoyar a Malalai Joya y a las mujeres de Afganistán en general.

Llamazares es un señor asturiano de adopción (nació en la Rioja, creo) y madrileño ocasional, que se ha quedado muy sólo en el Parlamento y en su organización política. La historia la escriben los vencedores, y ayer ya salían en las radios andaluzas correligionarios (¿correligionarios?) suyos pidiendo su cabeza con sólo el 25% de los votos escrutados. También hay quien pide la cabeza de Carod Rovira, porque entre los que deberían apostar por el rojo, por el verde o el violeta, parece que prefieren el gris, cuya sombra es mas propicia para afilar los cuchillos de cortar cabezas.

La cabeza debemos tenerla bien fría en estos momentos para (re)pensar y volver a crear. Y los pies en la tierra. Para volver a pisar adoquines.

El sábado que viene estamos convocados a pisar los adoquines. Es el 5º aniversario de la guerra de Iraq y se convocan manifestaciones en todo el Planeta. Este año es diferente al año pasado y en Madrid no estarán el PSOE ni los sindicatos. Tampoco podremos pagar publicidad en los periódicos.

Seremos menos, sin duda, y quizás no seamos ni siquiera mejores que los manifestantes del año pasado. Pero debemos tomar las calles de nuevo. A nuestro alrededor todo se vuelve mas gris y apostar por un mundo de colores pasa porque las calles no sean sólo de los coches oficiales.

Julio Rodríguez Bueno.
Madrid, un día gris de 2008.
(10 de marzo).

Damasco y Bagdad restablecen relaciones

Mariana Belenkaia — 2006-12-17T20:40:00Z

El acercamiento entre Irak y Siria, al cabo de décadas de enemistad, modifica profundamente la escena política en el Medio Oriente, sobre todo teniendo en cuenta la influencia que ejerce Irán sobre una parte importante del gobierno iraquí. Como subraya Mariana Belenkaya, Estados Unidos no controla ya gran cosa en un país que sigue estando, sin embargo, bajo la ocupación militar estadounidense.

Estados Unidos y Gran Bretaña tratan de corregir su política en Irak y con respecto al «Gran Medio Oriente» en su conjunto. Pero no son los únicos. Los países de la región están inmersos en un proceso similar. Al cabo de un cuarto de siglo de enemistad, Damasco y Bagdad restablecieron las relaciones diplomáticas.

¿Qué está pasando y en qué medida están relacionados entre sí esos procesos?

Hay que recordar que, en noviembre, el primer ministro británico, Tony Blair, declaró varias veces que sería bueno que Siria e Irán se involucraran en la solución de los problemas regionales (iraquí y palestino). Lo mismo afirmó el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger quien estima que la normalización de la situación en Irak podría obtenerse mediante esfuerzos diplomáticos de la comunidad internacional, específicamente de Irán y Siria, vecinos inmediatos de Irak. [Kissinger] sugirió que se convoque a una conferencia internacional con la participación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, de los países colindantes con Irak y de potencias regionales como la India y Pakistán, para lograr progresos en el Medio Oriente.

Digámoslo sin rodeos, la idea no es nueva. Prácticamente desde el día que siguió al derrocamiento del régimen de Sadam Husein, Rusia propuso que los vecinos de Irak participaran en el diálogo sobre la situación en ese país. Pero no fue hasta noviembre de 2004 que esta idea comenzó a realizarse, sólo parcialmente, con una primera reunión entre los países limítrofes, en el marco de la Conferencia Internacional sobre Irak celebrada en Charm el-Cheikh.

Como hoy podemos comprobar, los intentos colectivos por estabilizar la situación en Irak no han dado el resultado que se esperaba. ¿Por qué? Principalmente porque los políticos iraquíes dependen en mayor o menor medida de Washington así como de las fuerzas oficiales u oficiosas que operan en los países vecinos a Irak.

Irán y Arabia Saudita compiten entre sí, en Irak al igual que en todo el Medio Oriente. Por otra parte, para nadie es un secreto que la tensión es la principal característica de las relaciones de Damasco y de Teherán con Occidente. De forma general, cada cual juega su propio juego en la región. Por otro lado, el hecho de que nadie tiene la intención de facilitarle la vida a Washington en el Medio Oriente se refleja también, naturalmente, en la situación existente en Irak.

Por su parte, Estados Unidos tampoco estaba apurado por iniciar una cooperación constructiva con Siria e Irán en lo tocante a Irak, aunque la idea esté constantemente en el ambiente y varios intentos de establecer el diálogo hayan sido anunciados por aquí y por allá. Sin embargo, son ahora las más altas instancias de Washington y de Londres las que estudian la posibilidad de coordinar su propia política con las de Damasco y Teherán, por lo menos en lo tocante a Irak.

Es en este contexto que, como por arte de magia, Irak y Siria restablecen sus relaciones diplomáticas, rotas hace un cuarto de siglo. Y lo hacen en vísperas de una nueva visita del presidente iraquí a Teherán.

Muchas cosas dependen aquí de la situación existente en la arena internacional.

Es evidente que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Damasco y Bagdad no se produce sin intervención de Washington. En efecto, la ruptura tuvo lugar en la época de Sadam Husein. Por consiguiente, el derrocamiento de su régimen abrió la puerta al diálogo.

Sin embargo, se necesitaron más de tres años para alcanzar este restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Durante todo ese tiempo se produjeron contactos entre los políticos sirios y los iraquíes, pero lo que más se leía eran los comunicados en los que Bagdad acusaba a Damasco de estar desestabilizando la situación en Irak. En el fondo, se trataba simplemente de la versión iraquí de los comunicados estadounidenses. Pero la situación cambió radicalmente y es este el momento que escogieron Washington y Londres para ver la posibilidad de establecer un diálogo con los influyentes vecinos de Irak. ¿Será pura coincidencia?

Mientras tanto, la retórica occidental sobre Damasco y Teherán no contiene nada que se parezca a un diálogo, sus términos siguen siendo los del ultimátum. Al expresar sus condolencias a los libaneses por el asesinato del ministro de Industrias, Pierre Gemayel, el presidente George W. Bush subrayó que Estados Unidos apoya los esfuerzos del gobierno libanés «tendientes a proteger la democracia contra los intentos realizados por Siria, Irán y sus aliados para sembrar la desestabilización y la violencia en ese país». Eso lo dijo pocas horas después de que numerosos especialistas del Medio Oriente expresaran, a la luz del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Damasco y Bagdad, la esperanza de que existiese una mejoría en las relaciones entre Estados Unidos y Siria.

La posición de Londres en lo tocante a Siria es más flexible que en cuanto a Irán, pero eso no cambia el fondo de la cuestión. Washington obliga a Teherán y Damasco a mantenerse unidos. ¿Qué camino seguiría entonces la triple alianza en cuanto a Occidente? ¿Podría esta mejorar la situación de los estadounidenses y los británicos en Irak o la complicaría?

Durante una reciente visita a Bagdad, el ministro sirio de Relaciones Exteriores, Salid Mualem, declaró que «el establecimiento de un calendario para la retirada de Irak de las tropas extranjeras de ocupación, las estadounidenses en primer lugar, contribuiría a reducir el nivel de violencia en ese país». Es lo que numerosos diplomáticos árabes y rusos han estado repitiendo todos estos últimos años. Esto tiene mucho de cierto, pero el calendario en cuestión no es una panacea ya que, si Estados Unidos sigue presionando a Damasco y a Teherán fuera del contexto iraquí, ello tendrá de todas formas algún tipo de repercusión en Irak. Lo cual quiere decir que la solución del problema nuclear iraní y la evolución de la situación en la zona en cuanto al conflicto palestino-israelí y en el Líbano tendrán repercusiones sobre las posibilidades de solución en Irak. Y la situación en lo tocante a todos esos centros de tensión es tan oscura como el caso de Irak.

Nada se sabe sobre lo que finalmente harán Estados Unidos y Gran Bretaña, los demás miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y los demás factores influyentes en el Medio Oriente. Cooperar en un aspecto y ejercer oposición en otros resulta imposible. Bastante difícil resulta ya cooperar sin oposición, así que…

Damas et Bagdad reprennent langue

Mariana Belenkaia — 2006-12-04T20:47:00Z

Le rapprochement entre l'Irak et la Syrie, après des décennies de brouille, modifie profondément la donne politique au Proche-Orient. D'autant que l'Iran influence en sous-main une bonne partie du gouvernement irakien. Comme le souligne Marianna Belenkaïa, les États-Unis ne contrôlent plus grand chose dans un pays qu'ils occupent pourtant militairement.

Les États-Unis et la Grande-Bretagne tentent de corriger leur politique à l'égard de l'Irak et du « Grand Proche-Orient » dans son ensemble. Cependant, ils ne sont pas les seuls à apporter des corrections, les pays de la région le font aussi. Après un quart de siècle de mésentente, Damas et Bagdad ont rétabli leurs relations diplomatiques.

Que se passe-t-il et dans quelle mesure ces processus sont-ils corrélés ?

Rappelons qu'au mois de novembre le Premier ministre britannique, Tony Blair, a déclaré à plusieurs reprises qu'il serait bien que la Syrie et l'Iran s'impliquent dans le règlement des problèmes régionaux (irakien et palestinien). Une idée similaire a été émise par l'ancien secrétaire d'État états-unien, Henry Kissinger, pour lequel la normalisation de la situation en Irak pourrait être acquise par des efforts diplomatiques de la communauté internationale, notamment de l'Iran et de la Syrie, voisins immédiats de l'Irak. Il a notamment suggéré la convocation d'une conférence internationale avec la participation des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, des voisins de l'Irak et de puissances régionales comme l'Inde et le Pakistan, pour parvenir à des avancées dans la région proche-orientale.

Disons-le carrément, cette idée n'a rien de nouveau. Pratiquement dès le lendemain du renversement du régime de Saddam Hussein la Russie avait proposé de faire participer les voisins de l'Irak au dialogue sur la situation dans ce pays. Cependant, cette idée ne devait être partiellement réalisée qu'en novembre 2004, avec une première rencontre des pays limitrophes, dans le cadre de la Conférence internationale sur l'Irak tenue à Charm el-Cheikh.

Comme nous pouvons le constater aujourd'hui, les tentatives entreprises collectivement pour stabiliser la situation en Irak n'ont pas donné l'effet escompté. Pourquoi ? Essentiellement parce que les politiques irakiens sont plus ou moins dépendants de Washington et aussi de forces officielles ou officieuses opérant dans les pays voisins de l'Irak.

L'Iran et l'Arabie saoudite sont concurrents en Irak et dans l'ensemble du Proche-Orient. D'un autre côté, la tension dans les rapports de Damas et de Téhéran avec l'Occident n'est un secret pour personne. D'une manière générale, chacun mène son jeu dans la région. D'autre part, le fait qu'il n'est dans les intentions de personne de faciliter la vie de Washington au Proche-Orient se reflète aussi, tout naturellement, sur la situation en Irak.

De leur côté, les États-Unis n'étaient pas eux non plus pressés d'initier une coopération constructive avec la Syrie et l'Iran à propos de l'Irak, quoique cette idée soit constamment dans l'air et que des tentatives pour engager le dialogue aient été annoncées ça et là. Mais maintenant les plus hautes instances à Washington et à Londres envisagent la coordination éventuelle de leur politique avec celles de Damas et de Téhéran, en tout cas en ce qui concerne l'Irak.

C'est sur cette toile de fond, comme d'un coup de baguette magique, que l'Irak et la Syrie rétablissent leurs relations diplomatiques rompues voici un quart de siècle. À la veille d'une nouvelle visite du président irakien à Téhéran.

Ici aussi beaucoup de choses dépendent du contexte sur l'échiquier international.

Il est évident que le rétablissement des relations diplomatiques entre Damas et Bagdad ne s'est pas fait sans l'intervention de Washington. En effet, la rupture s'était produite à l'époque de Saddam Hussein. Par conséquent, le renversement de son régime avait ouvert la voie au dialogue.

Mais ce rétablissement des relations diplomatiques aura réclamé plus de trois ans. Au cours de cette période des contacts ont eu lieu entre les politiques syriens et irakiens, mais le plus souvent on donnait lecture à des communiqués de Bagdad accusant Damas de déstabiliser la situation en Irak. Au fond, il s'agissait tout simplement d'une version irakienne des communiqués états-uniens. Mais la situation a changé du tout au tout et c'est le moment que Washington et Londres ont choisi pour envisager un dialogue avec les voisins influents de l'Irak. Coïncidence fortuite ?

En attendant, la rhétorique occidentale à l'égard de Damas et de Téhéran ne rappelle en rien le langage du dialogue, elle reste le langage de l'ultimatum. Ainsi, en exprimant ses condoléances aux Libanais à l'occasion de l'assassinat du ministre de l'Industrie, Pierre Gemayel, le président George W. Bush a relevé que les États-Unis appuient les efforts appliqués par le gouvernement libanais « en vue de protéger la démocratie contre les tentatives faites par la Syrie, l'Iran et leurs alliés pour semer la déstabilisation et la violence dans ce pays ». Ces propos ont été tenus quelques heures après que de nombreux analystes spécialistes du Proche-Orient aient exprimé l'espoir d'un réchauffement des relations états-uno—syriennes à la lumière du rétablissement des relations diplomatiques entre Damas et Bagdad.

La position de Londres vis-à-vis de la Syrie est plus souple qu'à l'égard de l'Iran, mais cela ne change rien au fond. Washington contraint Téhéran et Damas à rester ensemble. Quelle tournure prendrait alors la triple alliance pour l'Occident ? Allégerait-elle la situation des États-uniens et des Britanniques en Irak ou, au contraire, la compliquerait-elle ?

Au cours d'une récente visite effectuée à Bagdad, le ministre syrien des Affaires étrangères, Walid Mouallem, a déclaré que « l'établissement du calendrier du retrait d'Irak des troupes d'occupation étrangères, états-uniennes en premier lieu, contribuerait à réduire le niveau de violence dans ce pays ». C'est ce que de nombreux diplomates arabes et russes ne cessent de répéter toutes ces dernières années. Dans ces propos, il y a une grande part de vérité, mais le calendrier en question n'est pas une panacée. Car si les États-Unis continuent de faire pression sur Damas et Téhéran indépendamment du contexte irakien, alors cela se répercutera quand même sur l'Irak. Ce qui veut dire que le règlement du problème nucléaire iranien et l'évolution des événements dans la zone du conflit palestino-israélien et au Liban se répercuteront sur le règlement irakien. Or, sur ces axes la situation est aussi obscure qu'en Irak.

On ignore totalement ce que vont finalement faire les États-Unis et la Grande-Bretagne, les autres membres du Conseil de sécurité de l'ONU et les autres acteurs influents au Proche-Orient. Coopérer dans une direction et s'opposer dans d'autres n'est pas faisable. Il est déjà difficile de coopérer sans opposition, alors...